Sinergias y Divergencias: El Design Thinking frente al Modelo DUA-Experiencial en la Educación Superior
La incesante búsqueda de la calidad educativa en el nivel superior tecnológico demanda marcos pedagógicos que no solo transmitan conocimientos técnicos, sino que transformen estructuralmente la experiencia del aprendizaje. En este contexto, el artículo "Designing together: building a student-staff co-creation community using design thinking - barriers and enablers" (Kelestyn et al., 2025) ofrece un terreno fértil para el análisis crítico del "Modelo Pedagógico Integrado DUA-Experiencial", eje central de la presente investigación doctoral. Este ensayo examina minuciosamente cómo los hallazgos empíricos de Kelestyn et al. validan y, simultáneamente, desafían los postulados teóricos de dicho modelo, estableciendo un balance necesario entre la alineación metodológica y las tensiones estructurales inherentes a la implementación práctica de la excelencia inclusiva.
En primera instancia, los aportes del artículo al modelo propuesto son significativos y multidimensionales, especialmente en la validación de la dimensión afectiva del aprendizaje. El Modelo DUA-Experiencial postula que el desarrollo de competencias creativas robustas requiere un clima de aula emocionalmente seguro, alineándose directamente con la red afectiva del Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA). Kelestyn et al. corroboran empíricamente esta premisa al identificar la "confianza" y la "seguridad psicológica" como habilitadores indispensables para cualquier proceso de co-creación. El Design Thinking (DT), tal como lo describen los autores, funciona como un espejo metodológico contemporáneo del Ciclo de Aprendizaje Experiencial de Kolb: ambos son procesos iterativos que requieren empatía profunda, ideación (conceptualización abstracta) y prototipado rápido (experimentación activa). El estudio demuestra que cuando se aplanan las jerarquías tradicionales entre docentes y estudiantes mediante el uso del DT, se activa la motivación intrínseca, un componente vital para la variable de "Bienestar Creativo" que defiende la tesis. Además, la noción de "pedagogías del cuidado" introducida en el artículo ofrece un sustento teórico robusto para justificar por qué la inclusión no es una medida meramente técnica o legal, sino una práctica profundamente relacional que potencia la retención estudiantil.
No obstante, al contrastar rigurosamente el artículo con la especificidad del Modelo DUA-Experiencial, emergen discrepancias y limitaciones conceptuales que no pueden ser ignoradas. La divergencia fundamental reside en el alcance y la definición de la inclusión. Mientras que el modelo doctoral se fundamenta en el DUA para atender explícitamente la neurodiversidad y eliminar barreras cognitivas y sensoriales específicas desde la planificación, el enfoque de Kelestyn et al. sobre la co-creación es más generalista e institucional. El artículo parece asumir un "estudiante promedio" capaz de participar en procesos de diseño complejos, sin cuestionar profundamente si las herramientas mismas del DT utilizadas son accesibles para todos los perfiles de aprendizaje. Aquí, el Modelo DUA-Experiencial supera la propuesta del artículo al exigir que la metodología de co-creación sea, en sí misma, inclusiva desde el diseño. Otra limitación crítica es la perspectiva sobre los recursos. El estudio identifica la "falta de tiempo" como la barrera principal para el personal, una visión centrada en la gestión del talento humano. En contraste, el modelo doctoral, situado en el contexto de institutos públicos de Lima, debe lidiar con carencias más basales de infraestructura, tecnología y capital cultural. La solución de "comunidades de práctica" propuesta por Kelestyn, aunque valiosa, podría resultar insuficiente sin un marco de políticas públicas que garantice condiciones materiales mínimas, un aspecto socioeconómico que la tesis aborda con mayor urgencia que el artículo.
En conclusión, el análisis de Kelestyn et al. (2025) fortalece el Modelo Pedagógico Integrado DUA-Experiencial al confirmar que la innovación educativa es insostenible sin una base sólida de confianza y comunidad. Valida la necesidad imperiosa de espacios de experimentación segura, cruciales para el aprendizaje experiencial y el desarrollo creativo. Sin embargo, el análisis también revela que la co-creación por sí sola no garantiza la inclusión universal. Para lograr una verdadera "Excelencia Inclusiva", el modelo doctoral debe asimilar las estrategias comunitarias del DT, pero debe someterlas al rigor de los principios DUA, asegurando que la invitación a diseñar juntos sea verdaderamente accesible para la totalidad del estudiantado, independientemente de sus capacidades o contextos.
Análisis Visual: Designing Together (2025)
Infografía interactiva sobre barreras y habilitadores en la co-creación universitaria y su impacto en el Modelo DUA-Experiencial.
Hallazgos Principales
Basado en datos de 39 educadores y un estudio de caso de co-creación.
Falta de Tiempo
La restricción operativa #1. Los educadores ven la innovación como una carga extra sobre la docencia y administración.
Comunidad de Práctica
El apoyo emocional y profesional entre pares actúa como "andamiaje" contra la burocracia y el aislamiento.
Pedagogía del Cuidado
Aplanar jerarquías genera la confianza necesaria para la co-creación real.
Análisis de Variables
Factores que se manipulan o estudian como origen del cambio:
- Metodología Design Thinking: Uso de empatía, ideación y prototipado.
- Espacios de Co-creación: Entornos físicos/virtuales sin jerarquía.
- Comunidad de Práctica: Redes de soporte emocional.
Resultados observados tras la intervención:
- Confianza Interpersonal: Seguridad psicológica staff-estudiante.
- Compromiso (Engagement): Nivel de participación activa.
- Innovación Curricular: Capacidad de implementar mejoras.
Factores moderadores negativos:
- Carga Laboral: Tiempo disponible real.
- Buy-in Institucional: Apoyo político y financiero de líderes.
Validación de Hipótesis
| Hipótesis Implícita | Estado | Evidencia |
|---|---|---|
| El DT reduce jerarquías y aumenta confianza. | Validada | Los participantes reportaron mayor empatía y "pedagogías del cuidado". |
| La comunidad mitiga la falta de tiempo/recursos. | Validada | La red de apoyo fue crucial para sostener la motivación. |
| La innovación ocurre sin "Buy-in" directivo. | La falta de apoyo institucional limita la escalabilidad más allá del piloto. |
Conexión con Tesis Doctoral
Modelo Pedagógico Integrado DUA-Experiencial
Este artículo provee evidencia empírica para la tesis sobre Excelencia Inclusiva:
- Valida el "Espacio Seguro": Confirma que sin seguridad psicológica (Bienestar Creativo), no hay innovación.
- Sinergia con Kolb: El proceso de DT es análogo al Ciclo Experiencial de Kolb (Experimentación Activa).
- Justificación de Costos: Argumenta que la solución a la falta de recursos (institutos públicos) es el cambio de mentalidad y comunidad, no solo tecnología.
Comentarios
Publicar un comentario